ABSTRACT
El nevo sebáceo o nevo de Jadassohn es un hamartoma cutáneo congénito poco frecuente formado por múltiples estructuras cutáneas. Presenta potencial de transformación a una variedad de neoplasias epidérmicas benignas y malignas, que suelen presentarse de manera individual. Si bien esta descrito en la literatura, es inusual el desarrollo de más de una neoplasia sobre un nevo sebáceo. En esta publicación se presenta el caso de un hombre de 62 años con una lesión de 3 años de evolución, cuyo estudio histopatológico demostró la presencia de un carcinoma basocelular y un siringocistoadenoma papilífero sobre un nevo sebáceo de Jadassohn.
Nevus sebaceous of Jadassohn is an infrequent cutaneous congenital hamartoma, formed by multiple cutaneous structures. It possesses a transformation potential to benign and malignant epidermic neoplasms, that usually present individually. Even though a few cases have been published, the coexistence of two or more tumors is rare. We hereby present the case of a 62 years old male, with a nevus sebaceous of Jadassohn history, that after excisional biopsy showed the presence of a basal cell carcinoma associated to a syringocystoadenoma papilliferum.
Subject(s)
Humans , Male , Middle Aged , Sweat Gland Neoplasms/pathology , Carcinoma, Basal Cell/pathology , Nevus, Sebaceous of Jadassohn/pathology , Tubular Sweat Gland Adenomas/pathology , BiopsyABSTRACT
In medical practice, there are situations where medical opinion differs from the patient's perception of their own benefit. This situation becomes more complex when the parents of a minor child are who deny their children life- saving treatment. It is necessary to determine how far professionals will fight over the management of a child's care if parents refuse treatment. To help in the development of criteria, three recently publicized cases are reviewed, including an analysis of the possible limits of parents to decide the treatment of their children. It is concluded that while it is vital to understand and respect the parents' beliefs, the fundamental duty is to the patient and their right to live. Therefore, it is justified to access the Courts when persuasion fails.
En la práctica de la medicina nos encontramos ocasionalmente con situaciones en las que la opinión médica discrepa con la del paciente acerca de su mayor beneficio. Esta situación se torna aún más compleja cuando son los padres del paciente menor de edad quienes se niegan a que sus hijos reciban un tratamiento que le puede salvar la vida. Se hace necesario precisar hasta dónde luchar por la salud de un niño si sus padres rechazan los tratamientos. Con el propósito de contribuir a establecer criterios en este tema, se presentan tres casos públicos recientes y se analizan los posibles límites de la autoridad de los padres para decidir los tratamientos de sus hijos. Se concluye que es de vital importancia comprender y respetar las creencias de los padres del menor, pero que en último término nuestro compromiso fundamental es con el paciente y su derecho a la vida, razón por la cual se justifica, ante el fracaso de la persuasión, recurrir a los tribunales como última instancia.